【徐天佑／INUF／Olive】接近年底，明年初將上映的賀歲電影都陸續開拍，近日由前男團Shine成員徐天佑太太Olive Wong開設、位於上環的店舖「INUF Breakfast Club」（INUF）在臉書專頁發文大申訴，指有正在拍攝賀歲片的電影製作公司「霸王硬借場」，稱涉事製作團隊在未經店家同意下，擅自在其店面作電影拍攝。事件引發涉事電影製作公司「本地製作有限公司」與「INUF」在社交平台上隔空罵戰。《星島頭條》為大家整理事件時間線、雙方回應，並找來資深電影人田啟文（田雞）評論事件，及現任製片人以電影從業員身份分享業界「搵場地」的潛規則。
今次「霸王硬借場」事件早於10月22日爆發，起源於徐天佑太太Olive開設的護膚品牌概念店「INUF」在社交平台的發文，內容指有正拍攝賀歲片的電影製作公司，曾跟該店店主聯絡要求借場拍攝電影，店家回覆對方指需收取若干費用，但製作公司方面卻回覆指「只係演員入嚟兜幾個圈好快就出返去」，店家再回覆對方，指即使如此都需要1小時的租場費用，其後因雙方未達成共識而了事。
直至10月22日，店家稱，當日下午有店員發現店外突然有電影製作公司人員準備拍戲，其後工作人員更將對講機放在店內門邊，兩名演員隨工作人員走入店內「兜幾個圈」進行拍攝工作。店家指控涉事製作團隊「同強姦冇分別」、「有冇禮貌㗎？有冇程序㗎？」等。
店家發文控訴：同強姦冇分別
就在「INUF」於22日下午發出相關文章後，隨即在網上掀起熱議，不少網民留言狂轟涉事製作公司無禮。
至10月23日晚上，涉事電影製作公司「本地製作」在臉書專頁發出聲明指，拍攝當日製作團隊原本計劃只在店外拍攝，但現場得悉「劇組的主要成員與該店舖負責人關係良好」，又指其團隊獲得當時在場的一名店舖職員准許，在對方沒有再次提出租金要求的情況下，允許拍攝。聲明續指，在得到允許後，劇組曾向相關店員示好，剛巧該店舖負責人的親屬現身門外，並與劇組的主要成員言談甚歡，沒有阻止之意，因此才把對講機擺入店舖作拍攝。
製作公司在聲明中指，涉事店舖在拍攝後「反口」，稱對方「竟突然說從不允許我們拍攝」，更指店家在臉書發出的帖文用字「言辭誇大，令本團隊極為震驚，甚至有損本公司的聲譽」。
10月23日晚上「本地製作有限公司」聲明全文如下：
聲明
就九如坊某店舖於網上發出的帖文，本地製作有限公司認為單方陳述恐怕未能還原事實真相，特此作出如下聲明，以正視聽：
1. 本公司於2024年10月22日於九如坊進行拍攝。當日主要拍攝兩位演員在街上遊走的情景。早於拍攝前兩星期，製作團隊進行場地勘察，發現該舖環境雅緻，即使主要劇情只需發生在街上，本團隊仍嘗試與該店舖溝通拍攝的可能性，奈何價錢超出預算，因此維持原判，只拍攝街上遊走的戲份。
2. 拍攝當日，我們按照原定計劃準備在街道拍攝時，得悉本劇組的主要成員與該店舖負責人關係良好，促使主創們嘗試與該店舖重新溝通拍攝之可能性。最終本團隊獲得當時在場的一名職員准許，並且在對方沒有再次提出租金要求的情況下，允許我們拍攝。
3. 在得到允許後，本劇組曾向相關店員示好，剛巧該店舖負責人之親屬現身門外，並與本劇組的主要成員言談甚歡，沒有阻止之意，因此才把對講機擺入店舖作拍攝的最後準備。
4. 整個過程，我們共拍攝了三個鏡頭。期間劇組發現該店內有職員向我們拍照。當我們禮貌示意對方停止後，對方竟突然說從不允許我們拍攝。一切之反覆，令我們不知所措。就此問題，本公司相信是我方工作人員確實與該店職員間溝通有誤所致。完成該店舖外的拍攝後，劇組按原定計劃，於店舖外十米範圍之內的樓梯及街道繼續餘下的拍攝。
5. 事情的轉捩點，發生在我們完成拍攝該店外後的一小時左右，即大約下午五時，該店舖發出帖文指控本團隊有粗暴拍攝之嫌。文章內甚至用上「夾硬嚟」、「同強姦其實冇分別」等字眼。當中的言辭誇大，令本團隊極為震驚，甚至有損本公司的聲譽。要注意，該店舖發帖文時，我們仍在十米範圍內進行街道拍攝，直至六時左右才離開九如坊。但帖文中該店舖的回覆留言卻指責我們拍攝後瞬間離開，逃避責任。假如該店舖對我們劇組有如此強烈不滿，為何不選擇即時提出，而選擇單方面發帖文？
6. 為澄清事實真相，本團隊嘗試進行多方面溝通，包括以行政及私人途徑聯絡該店舖之負責人，卻截至此聲明發出前，仍未得到任何回覆。
7. 本團隊擁有多年製作經驗，清楚知道若非對方允許，是不會強行拍攝，即使能逃避有關指控，亦逃不過上映後的法律責任。無論如何，本團隊都願意就是次事件所引起之誤會，表示深感抱歉，並承諾會將該店舖的三個鏡頭刪除。
香港電影風雨飄搖，製作每一部電影都會遇上不同的困難，我們無意為各方帶來不便，並再次就此事件致以萬分歉意，本公司往後將會做得更好，避免同類事件發生。
「INUF」反擊：私人關係扯進商業事宜恐貽笑大方
而在「本地製作」發聲明後，「INUF」亦在數小時後，即今日（24日）清晨再次發文針對「本地製作」聲明作出回應。
店家在該份聲明中指，當日「本地製作」的工作人員最初只在門外拍攝，他們無力阻止，但隨後工作人員開始「觸碰及郁動我們門面的簷篷」，其後有人向店舖職員問及能否進店拍攝，店家稱當時曾兩度拒絕，隨後有工作人員帶著兩名演員突然進店，設於店外的攝影機亦突然開始拍攝。
而就「本地製作」指「劇組的主要成員與該店舖負責人關係良好，促使主創們嘗試與該店舖重新溝通拍攝之可能性」，店家方面就反擊指，在事發兩星期前磋商時，他們已清楚知悉劇組所指的「主要成員」是誰，不過「INUF」在聲明內強調：「若然一廂情願認為私人關係能夠疏通此事，就不會發生是次的事情。亦請不要把私人關係扯進這個不負責任的商業事宜，誠恐貽笑大方。」
至於「本地製作」指「在得到允許後，本劇組曾向相關店員示好，剛巧該店舖負責人之親屬現身門外，並與本劇組的主要成員言談甚歡，沒有阻止之意，因此才把對講機擺入店舖作拍攝的最後準備。」「INUF」則回覆指，店家負責人之丈夫（指徐天佑）當日在店舖門外發現有拍攝工作，與前段所指的「劇組主要成員」禮貌寒暄數句，聲明強調負責人之丈夫曾在場明確表示，任何事情都需要向店負責人商議。
費用除了包括租借場地費用外，若然事前得到共識的話，我們需要把美容服務暫停，確保顧客不受影響，也有需要同事工作上作內部調動。
但事實上當刻拍攝團隊到達時，我們店內已經有客人正在接受美容療程，小店open plan的設計，細聲說話客人都會聽見，所以我們絕對不會接受任何形式的打擾，更何況是進店拍攝造成的噪音。所以當最後一刻同事說要收費也只是希望能夠有禮的婉拒。而我們亦有重申收費的必要。
另外，就「本劇組的主要成員與該店舖負責人關係良好，促使主創們嘗試與該店舖重新溝通拍攝之可能性」，就在兩星期前磋商的時候，負責人已清楚知悉「主要成員」是誰，若然一廂情願認為私人關係能夠疏通此事，就不會發生是次的事情。亦請不要把私人關係扯進這個不負責任的商業事宜，誠恐貽笑大方。
本地：3. 在得到允許後，本劇組曾向相關店員示好，剛巧該店舖負責人之親屬現身門外，並與本劇組的主要成員言談甚歡，沒有阻止之意，因此才把對講機擺入店舖作拍攝的最後準備。
//INUF回覆：負責人之丈夫工作室位於九如坊店旁。當日丈夫回工作室途中遇到負責人店外有拍攝工作，同時與「本劇組的主要成員」禮貌寒暄數句，並在場明確表示任何事情都需要向店負責人相議。
本地：4. 整個過程，我們共拍攝了三個鏡頭。期間劇組發現該店內有職員向我們拍照。當我們禮貌示意對方停止後，對方竟突然說從不允許我們拍攝。一切之反覆，令我們不知所措。就此問題，本公司相信是我方工作人員確實與該店職員間溝通有誤所致。完成該店舖外的拍攝後，劇組按原定計劃，於店舖外十米範圍之內的樓梯及街道繼續餘下的拍攝。
//INUF回覆：承第二點的回覆，在售貨員同事再沒有能力阻止的情況下，他們只能向負責人（老闆）whatsapp交代實時情況。在此急忙的形勢下，負責人著令同事拍下店內情況報告，以及再次說明不允許在店內拍攝。
本地：5. 事情的轉捩點，發生在我們完成拍攝該店外後的一小時左右，即大約下午五時，該店舖發出帖文指控本團隊有粗暴拍攝之嫌。文章內甚至用上「夾硬嚟」、「同強姦其實冇分別」等字眼。當中的言辭誇大，令本團隊極為震驚，甚至有損本公司的聲譽。要注意，該店舖發帖文時，我們仍在十米範圍內進行街道拍攝，直至六時左右才離開九如坊。但帖文中該店舖的回覆留言卻指責我們拍攝後瞬間離開，逃避責任。假如該店舖對我們劇組有如此強烈不滿，為何不選擇即時提出，而選擇單方面發帖文？
//INUF回覆：「瞬間離開」是指瞬間離開店舖。我們前後已經多次提出「不可進店拍攝」的要求，拍攝團隊在我們門外拍攝店面時，只要不是在店內，我們也打算作罷，這也算是我們的讓步，也沒有繼續糾纏的需要。畢竟維持商店正常運作才是我們的首要考慮。
我們在社交媒體上的「限時傷心post分享」用意，與社會大眾用社交媒體的習慣類同，就是希望與本店粉絲分享一下突如其來發生的不如意事情，本來也只是「限時」分享，怎料到會引發軒然大波。
重申多次，店負責人從來沒有准許拍攝。這樣欺壓沒有話事權員工、擅闖店舖的不負責任行為，才真的令人感到震驚。
本地：6. 為澄清事實真相，本團隊嘗試進行多方面溝通，包括以行政及私人途徑聯絡該店舖之負責人，卻截至此聲明發出前，仍未得到任何回覆。
//INUF回覆：店負責人每天公務繁忙，一日內無間斷與世界各地的合作夥伴溝通會議，恕未能安排這麼即時的電話回覆。
本地：7. 本團隊擁有多年製作經驗，清楚知道若非對方允許，是不會強行拍攝，即使能逃避有關指控，亦逃不過上映後的法律責任。無論如何，本團隊都願意就是次事件所引起之誤會，表示深感抱歉，並承諾會將該店舖的三個鏡頭刪除。
//INUF回覆：我們接受電影公司「將該店舖的三個鏡頭刪除」的承諾，但必須重申，雖然鏡頭不會在電影內使用，不代表拍攝團隊強行進店拍攝沒有發生過。我們店內的服務及運作的而且確被滋擾了，對此我們會保留一切法律追究權利。
本地：香港電影風雨飄搖，製作每一部電影都會遇上不同的困難，我們無意為各方帶來不便，並再次就此事件致以萬分歉意，本公司往後將會做得更好，避免同類事件發生。
//INUF回覆：最後，希望是次事件能警惕電影公司負責人，香港電影風雨飄搖，香港小店也是零售寒冬，故我們必須把我們的專業及口碑做好，贏取我們受眾的信賴、支持及愛護。
對於波及到相關演員、丈夫、員工及工作人員，以及各媒體報道並不是本店及本人所願，非常抱歉，亦多謝各界關心。希望事件就此告一段落。」
（*註：「本地」指「本地製作有限公司」）
「INUF」與「本地製作」連日來就事件展開隔空罵戰，雙方爭持不下。《星島頭條》記者今日（24日）到「INUF」中環九如坊店了解情況，但當值員工表示店舖負責人徐太Olive不在店內，並透露徐太不會受訪，同時記者亦透過短訊聯絡徐太，她亦以文字回覆表示不會就今次事件接受訪問。至於涉事的「本地製作有限公司」，記者亦透過文字訊息聯絡公司創辦人伍健雄，但至截稿前未獲回覆。
而有份參演該部電影的張繼聰，今日出席電影首映禮時被問到「借場」事件，他指自己事發當日在場，但不方便回應太多，擔心被「炒作」。談到當日可有進入小店拍攝，他坦言有，不過未聽到不愉快談話，本身跟徐天佑是好友，事後也有跟對方傳訊息問候，自己亦不方便做調停角色。
張繼聰說：「只可以講負責嘅人好好處理件事，我有睇網上留言唔係好愉快氛圍，不過純粹從自己角度，只拍咗一日，我作為演員只可以好好去拍好套戲，如果唔發生呢啲事，最好唔好發生。」他直言事件發生後，除了劇組製作外，也對演員有影響，開工第一日讓人留下不好的印象，亦在網上發現有人將情緒發洩在演員身上，又指當日拍攝的情節需要重拍。
今次這場「霸王硬借場」事件鬧得滿城風雨，《星島頭條》向曾任電影製片、香港電影工作者總會發言人田啟文（田雞）查問，他表示不個別評論事件，但就相關情況而言，他認為製作公司理應實事求是：「正式嚟講，應該係要實事求是，你入人哋嘅場所，係應該得到人哋嘅允許，呢個唔存在人情味，因為你入舖頭，騷擾咗人哋做生意，如果冇傾協調好，就唔可以話識你老闆，識邊個邊個咁就嚟，呢種係不必要嘅誤會。」
